[responsivevoice_button voice="UK English Female" buttontext="Listen to Post"]

年中無休の家庭教師 毎日学習会

慶應義塾大学SFC 総合政策学部 英語 2002年 大問二 内容一致問題

内容一致問題
■第1段落
1:1 It has been recognized since earliest times that some restraints should be observed during armed conflict.
1:1武器を使って戦うときにもいくらかの抑制がされていなければならないということは、遠い昔から認識されてきた。

1:2 Already in the Old Testament* there are instances of limitations set by God.
1:2旧約聖書においてすでに、神によって課された制限の例がある。
1:3 Sun Tzu* maintained that in war one should attack the enemy armies, and that “the worst policy is to attack cities.
1:3孫子は、戦争においては敵の軍隊を攻撃すべきであって、「最悪の方策は都市を攻撃することだ。
1:4 Attack cities only when there is no alternative.”
1:4他の方法がないときにのみ都市を攻撃せよ」と主張した。
1:5 In ancient India it was considered that war should be conducted on a basis of equality between the opponents:
1:5古代インドでは、戦争は交戦する者たちが対等の力をもっているという基本に基づいて行われるべきだと考えられていた。
1:6 “A car warrior should fight a car warrior.
1:6 つまり、「二輪馬車の戦士は二輪馬車の戦士と戦わなければならない。
1:7 One on horse should fight one on horse.
1:7馬に乗る者は馬に乗る者と戦わなければならない。
1:8 Elephant riders must fight with elephant riders, as one on foot fights a foot soldier.”
1:8歩兵が歩兵と戦わなければならないのと同じように、象に乗る者は象に乗る者と戦わなければならない」ということだった。
1:9 According to Homer*, the ancient Greeks considered that the use of poison on weapons was forbidden by the gods;
1:9 ホメロスによると、古代ギリシア人は、武器に毒を塗ることは神によって禁止されていると考えていた。
1:10 and among the city states, temples and priests and embassies could not be attacked.
1:10 また、都市国家の中では、寺院や神宮や外国の大使館を攻撃することはできなかった。
1:11 The Romans were more regular and disciplined soldiers than those of any other ancient nation.
1:11 ローマ人は、他のいかなる古代国家の兵士よりも組織化され、規律のある兵士であった。
1:12 They did not, as a rule, lower themselves to indiscriminate massacre and [1](1. unrestrained 2. unavailable 3. spotted) destruction.
1:12彼らは一般的に、無差別の大虐殺や無制限の破壊を恥ずべきものと考え、このようなことを行うことはなかった。
[21] Based on the entire reading, which of the following statements is most correct?
1. The Old Testament was used to effectively control the war.
2. In the Middle Ages, the rules of war were more systematically explained in military documents than today.
3. The Geneva Conventions provide that nuclear weapons have to be used according to the opinions of the ICJ.
4. Even in ancient times, there existed the concept of having to observe some restraints during armed conflict.

・解答 [21]―4
>[21]「文全体に基づくと、次の文章のどれが最も正しいか」

1.旧約聖書は効果的に戦争を制御するために使用された。
2.中世では、戦争のルールは、より体系今日より軍の文書で説明された。
3.ジュネーブ条約は、核兵器がICJの意見に応じて使用しなければならないことを提供している。
4.古代でさえ、武力紛争の際にいくつかの制約を観察することの概念が存在していました。

第1段参照。第1文(It has been recognized…)で、「武器を使って戦うときにもいくらかの抑制がされていなければならないということは、遠い昔から認識されてきた」と述べ、その後古代中国、古代インド、古代ギリシア、古代ローマでの具体例が示されているので、4の「古代においでさえ、武器による争いの聞いくらかの抑制を保つという考えが存在した」が正解。
■第2段落
2:1 By the seventh century some of these principles had spread to the Islamic world.
2:1 これらの原則の中には、7世紀までにイスラム世界にまで広がっていたものもあった。

2:2 The leading Islamic statement on the law of nations written in the ninth century to some extent reflects principles laid [2](1. upon 2. down 3. by) in the Old Testament, with its ban on the killing of women, children, the old and [3](1. the helpless 2. the help 3. helpful).
2:2 9世紀に書かれた国家の法律に関する主要なイスラム教の記述は、旧約聖書に規定されていた原則をある程度反映していて、女性、子供、老人、無カの者を殺すことを禁じていた。
2:3 Moreover, a prisoner of war should not be killed, but he may be ransomed* or set free.
2:3 さらに、捕虜は殺すべきではなく、身代金を払わせるか自由にするかであろう。
2:4 But, prisoners might be killed if it were considered advantageous in conducting a war [4](1. therefore 2. however 3. despite), this would not be so if the prisoners converted to Islam.
2:4 しかし、戦争を行っていく上で有利と考えられるならば、捕虜は殺されるかもしれない。しかしながら、もし捕虜がイスラム教に改宗するならば、こういうことにはならないだろう。
[22] Based on the discussion of Islamic law in the second paragraph, which of the following statements is most correct?
1. In fact, the prisoners of war tended to be treated badly in the Islamic world.
2. The prisoners of war were killed unless they were ransomed.
3. Some restrictions were observed during armed conflict in the Islamic world by the seventh century.
4. Even if prisoners of war became Muslims, they were killed unless they were ransomed.

・解答 [22]―3
>[22]「第2段のイスラム法に関する議論に基づくと、次の文章のどれが最も正しいか」
1.実際には、戦争の捕虜は、イスラム世界にひどく扱われる傾向にあった。
2.彼らは身代金が渡されない限り、戦争の捕虜が死亡しました。
3. 7世紀までにイスラム世界では武器による戦いにおいていくらかの抑制が保たれていた
4.戦争捕虜はムスリムになった場合でも、彼らは身代金が渡されたれtaものでない限り、彼らは殺されました。
第2段第1文(By the seventh century,…)参照。7世紀までに、武器による戦いの間抑制を保つという考えはイスラム世界にまで広がっていたと、述べられているので、3が正解。

■第3段落
3:1 By the Middle Ages the power of the Church was such that it was able to forbid Christian knights [5](1. to 2. from 3. against) using certain weapons as hateful to God.
3:1中世までには、教会の力は強大なものとなっていたので、キリスト教徒の騎士がある種の武器を使うのを、神にとって憎むべきものであるとして禁止することができた。
3:2 Thus, in 1139, the Second Lateran Council condemned the use of the crossbow and arc*, a view that matched the concept of chivalry* which regarded such weapons [6](1. as 2. such 3. very) disgraceful, since they could be used from a distance enabling a man to strike [7](1. with 2. before 3. without) the risk of himself being struck.
3:2 その結果、1139年に第2回ラテラノ公会議は戦闘用大弓の使用を非難したが、この考えはそのような武器を卑劣なものとみなす騎士道の概念に合致したものであった。なぜなら、それらは距離をおいて使用できるため、自分が攻撃される危険はなく他を攻撃することを可能にするものであるからだった。
3:3 In fact, the feudal knights were aware of what they knew as the “law of chivalry,” a customary code of chivalrous conduct that controlled their affairs and which was enforced by specially appointed arbitrators* or, in the case of England and France, by Courts of Chivalry.
3:3実際、封建時代の騎士は「騎士道の法」として知られているものに気づいていた。
それは騎士の行動に関する慣習法で、彼らの行動をつかさどり、特別に任命された仲裁者か、あるいはイギリスやフランスの場合には騎士道法廷によって施行された。

3:4 However, these limitations only covered those who shared the code of chivalry, such as knights of noble birth, and did not cover common soldiers.
3:4 しかしながら、このような制限は、貴族生まれの騎士などのような騎士道の法を共有する者にしか及ばず、一般の兵士に及ぶことはなかった。
[23] Based on the discussion of the chivalry in the third paragraph, which of the following statements is most incorrect?
1. The Church was powerful enough to order Christian knights not to use some kind of weapons during the Middle Ages.
2. If a French Christian knight did not observe the “law of chivalry,” he was held before the Courts of Chivalry.
3. The rules of chivalry were applicable to all the combatants unless they were Muslims.
4. The crossbow and arc were considered to be contrary to the concept of chivalry.

・解答 [23]―3
>[23]「第3段の騎士道に関する議論に基づくと、次の文章のどれが最も間違っているか」
1. 中世において、教会はキリスト教徒の騎士にある種の武器を使用しないようにと命令できるほど力があった
2. フランスのキリスト教徒の騎士が『騎士道の法』を守らなければ、騎士道法廷に捕まった
3.騎士道の規則は戦士がイスラム教徒でない限り、すべての戦士に当てはまった
4. 戦闘用大弓は騎士道の概念に反すると考えられていた
1は第3段第1文(By the Middle Ages…)に一致。2は、第3段第3文(In fact, the feudal…)の最終部分から考えて、内容に一致。3は、イスラム教徒でなくても、たとえば仏教徒などの場合も当てはまることになるので、間違っている。4は、第3段第2文(Thus, in 1139,…)の最初の部分に一致。

■第7段落
7:1 At the time of the Hague Conferences both in 1899 and 1907, it was not understood that aerial warfare might be [13](1. as much as 2. no more than 3. of) major significance.
7:1 1899年と1907年のハーグ会議のどちらのときも、空中戦が非常に重要であろうとは思われていなかった。
7:2 However, the role played by aircraft during World War I made it clear that some rules were necessary to regulate aerial conflict.
7:2 しかしながら、第一次世界大戦中に飛行機が果たした役割によって、空中戦を規定する法律が必要であることが明らかになった。
7:3 As a result, a commission of legal experts met at The Hague in 1922 to agree on the Rules of Air Warfare.
7:3 その結果として、1922年、空中戦の法律に関する協定を結ぶため、法律の専門家の委員会がハーグで聞かれた。
7:4 These rules were never put into any international treaty and are, as such, not legally binding.
7:4 これらの協定は決して国際条約になることはなく、そのようなものとして、法的な拘束力はない。

7:5 To be a legally binding international law, the agreement between countries has to be in a form of a treaty signed and approved by representatives of these countries.
7:5国家間の協定が法的に拘束力をもつ国際法になるためには、関係諸国の代表によって調印され承認された条約の形をとらなければならない。
7:6 Alternatively, there is international customary law, which is not a written treaty but an unwritten law made of generally accepted state practices around the world.
7:6 また別に、国際的な慣習法があるが、それは成文化された条約ではなく、世界中で一般的に受け入れられている国家慣習からできた不文律である。
7:7 Any other rule is just a political declaration or a moral recommendation although it may sometimes be influential and widely supported by peoples around the world.
7:7 それ以外の決まりは、影響力をもっていたり、世界中の国民によって広く支持されたりすることはあるかもしれないが、単なる政治宣言や道徳上の勧告にすぎないのだ。
■第6段落
6:1 In contrast to the Geneva Law is the law concerning the means and methods of conducting actual military operations in armed conflict.
6:1 ジュネーヴ法と対照をなすのが、武器による戦闘中において、実際に軍事行為を行うときの手段と方法に関する法律である。
6:2 This is generally known as the Hague Law.
6:2 これは一般にハーグ法として知られている。

6:3 The Hague Law has evolved mainly through the disarmament conferences, which were held at the invitation of Russian Emperor in 1899 and 1907.
6:3 ハーグ法は主に軍縮会議を通して発展してきたが、その会議は1899年と1907年にロシア皇帝の招きで開かれた。
6:4 In 1899, 26 countries met at The Hague and adopted Conventions concerning the ban of gas weapons [12](1. besides 2. addition to 3. as well as) certain methods of military operations such as attacking civilian population and denial of quarter*.
6:4 1899年に、26カ国がハーグに集まり、民間人の攻撃や命乞いの拒絶などといった軍事行為についての方法とガス兵器の禁止に関する条約を採択した。
[24] In the seventh paragraph, the author refers to “Rules of Air Warfare” as
1. rules of international customary law ; therefore such rules binding.
2. an example of treaty ; therefore such rules are not binding.
3. rules other than a treaty at that time, but that later became a treaty.
4. rules which were not included in the formal sources of international law.

・解答 [24]―4
>[24]「第7段において、著者は『空中戦の法律』のことを…と言った」
1.国際慣習法の規則。したがって、このような法律が関係する。
2.条約の例は、したがって、このような法律が関係しない。
3.当時の条約以外の法律は後で条約になった。
4.国際法の正式な情報源に含まれていない法律
第7段第4文(These rules were never…)参照。これらの規定が国際法になることは決してなかったと述べられているので、4が正解。

[25] According to the entire reading, which of the following statements is most correct?
1. The United Nations Charter explicitly forbids the use of nuclear weapons.
2. The law of armed conflict was established through treaties during the Middle Ages.
3. The contents of the Hague Law are different from those of the Geneva Law.
4. Civilian population has been exempted from the misery of war through the whole history.

・解答 [25]―3
[25]「文全体によれば、次の文のどれが最も正しいか」
1.国連憲章は、明示的に核兵器の使用を禁止する。
2武力紛争の法律では、中世の間条約を通じて設立される。
3.ハーグ法の内容は、ジュネーブ法とは異なっている。
4.民間人は全体の歴史を通して戦争の悲惨さを減らしている。
第6段第1文(In contrast to the…)・第2文(This is generally…)参照。ジュネーヴ法と対照をなすのがハーグ法で、これは武器による戦闘中に実際に軍の行為を行う手段と方法に関する法律である。3が正解。

■第9段落
9:1 During World War II, it became clear that the Laws of Geneva and Hague as they existed were inadequate in relation to the new methods of conducting war that widely involved civilian populations, and to the newly invented weapons such as the atomic bomb.
9:1 ジュネーヴ条約とハーグ条約は確かに存在していたが、これらは民間人を広く巻き込む戦争を行う新しい方法や、原子爆弾などの新しく発明された武器に関しては不十分なものであることが、第二次世界大戦中に明らかとなった。
9:2 Therefore, the rules of armed conflict did not correspond to the new methods of modern war.
9:2 したがって、武器による戦闘の法律が近代戦争の新しい方法には対応しなかった。
9:3 Nevertheless, if a case were brought before a court, the legality of such new methods of war had to be [15](1. evaluated 2. invented 3. Speculated) based on the existing law.
9:3 それにもかかわらず、訴訟が裁判所に持ち込まれると、そのような新しい戦争の方法の合法性が、既存の法律に基づいて判断されなければならなかった。
9:4 In 1963, in an opinion on the use of atomic bombs in Hiroshima and Nagasaki, the District Court of Tokyo held that even though the rules of Air Warfare were not written in a treaty they had become international customary law by the start of the World War II, and the indiscriminate aerial bombardment on [16](1. a disdefended 2. an antidefense 3. an undefended) city was perceived to be contrary to the rules of international customary law.
9:4 1963年、広島と長崎の原子爆弾の使用に関する意見の中で、東京地方裁判所は、空中戦に関する法律は条約には書かれていないが、第二次世界大戦開戦までには国際的な慣習法になっていて、無防備な都市を無差別に空中から爆撃することは、国際的な慣習法に反すると思われると判断を下した。

[26] Based on the ninth paragraph, which of the followir1g statements is most incorrect?
1. The District Court of Tokyo held that atomic bombs were illegally employed during World War II.
2. The District Court of Tokyo held that Rules of Air Warfare had become international customary law when atomic bombs were employed toward Japan.
3. The District Court of Tokyo held that the legality of the use of atomic bombs could not be brought before the court.
4. The District Court of Tokyo held that the indiscriminate aerial bombardment was contrary to the customary rules of law of armed conflict.

・解答 [26]―3
>[26]「第9段に基づけば、次の文のどれが最も間違っているか」

1「東京地方裁判所は、原子爆弾は第二次世界大戦中に不法に使用されたと判断を下した」
2「東京地方裁判所は、日本に対して原子爆弾が使用されたときには、空中戦の法律は国際的な慣習法になっていたと判断を下した」
4「東京地方裁判所は、無差別の空中からの爆撃は武器による争いの法律に関する慣習法に反すると判断を下した」はすべて、第9段第4文(In 1963, in an…)に一致。
3「東京地方裁判所は、原子爆弾の使用の合法性は裁判所にもちこめないと判断を下した」は、実際に合法かどうかの判断を下しているので間違い。
■第10段落
10:1 Another opinion was offered by the International Court of Justice (ICJ).
10:1別の意見が国際司法裁判所(ICJ)から出された。
10:2 In 1996, [17](1. anonymously 2. unanimously 3.necessarily) held that “A threat or use of force by means of nuclear weapons that is contrary to Article 2, paragraph 4 of the United Nations Charter* and that fails to meet all the requirements of Article 51 [relating to self-defense], is unlawful.”
10:2 1996年に、ICJは、「国連憲章第2条第4項に反し、第51条(正当防衛に関する)の要件をすべて満たすことのできない、核兵器を手段とする武力による威嚇または行使は非合法である」と全員一致で判断を下した。
10:3 Nevertheless, it went [18](1. toward 2. again 3. on) to hold that in the current state of international law, the Court cannot conclude definitively whether the threat or use of nuclear weapons would be lawful or unlawful in an extreme circumstance of self-defense, in which the very survival of a State would be at stake.
10:3 それにもかかわらず、ICJは続けて、国際法の現在の状態では、まさに国家の存続が危うくなっているような正当防衛の極端な状況の中では、核兵器の威嚇または行使が合法か非合法かどうかを同裁判所が最終的に結論づけることはできないとも判断を下した。

[27] Based on the tenth paragraph, which of the following statements is most correct?
1. The ICJ categorically condemned the use of nuclear weapons as illegal.
2. 1’he ICJ said that nuclear weapons might possibly be used for the sake of self-defense.
3. The ICJ did not say anything about nuclear weapons; instead, it prohibited the use or threat of use of biological weapons.
4. The ICJ supported the ban of weapons of mass destruction, for they threaten the global environment.

・解答 [27]―2
>[27]「第10段に基づけば、次の文のどれが最も正しいか」
1.国際司法裁判所は断固として違法として核兵器の使用を非難した。
2.国際司法裁判所は、核兵器はおそらく正当防衛のために使われうるだろうと言った。
3.国際司法裁判所は、核兵器については何も言いませんでした。代わりに、使用または生物兵器の使用の脅威を禁止した。
4.国際司法裁判所は、大量破壊兵器の禁止を支持し、ために彼らは地球環境を脅かす。
第10段最終文(Nevertheless, it went…)の後半に、正当防衛の極端な状況の中では、核兵器の使用が合法か非合法かどうかを結論づけることはできないと述べ、使用の可能性を示唆しているので、2が正解。

■第8段落
8:1 So how does the ambiguity of international customary law affect a contemporary issue of the laws of war such as nuclear weapons?
8:1 それでは、国際的な慣習法のあいまいさが、核兵器などのような「戦争に関する法律」の現代的な問題にどのような影響を与えているのだろうか。
8:2 What is the legal status of nuclear weapons?
8:2核兵器は法的にどのような位置づけをされているのだろうか。
8:3 Are they prohibited or not?
8:3核兵器は禁止されているのだろうか、禁止されていないのだろうか。
8:4 There are treaties regulating the use of particular weapons such as biological and chemical weapons, but as yet there is no established law concerning the use of nuclear weapons, [14](1. though 2. and 3. no less than) there are treaties directed against the testing of such weapons and limiting the number of such weapons.
8:4生物兵器や化学兵器のような特定の兵器の使用を規制する条約はあるが、核実験や核兵器の数を制限する条約はあるけれども、核兵器の使用に関する確立された法はまだない。

8:5 Consequently, there are various legal opinions on this issue.
8:5 その結果、この問題に関してはさまざまな法律上の意見がある。

[28] Based on the discussion of nuclear weapons in this article, which of the following statements best summarizes the current status of nuclear weapons?
1. Without a specific treaty banning the nuclear weapons, their legal status cannot be discussed.
2. Some school teachers support war if it can stop more nations from developing nuclear weapons.
3. There are some treaties trying to control nuclear weapons, though there is no treaty to totally ban them.
4. Unnecessary suffering can be avoided by resorting to nuclear weapons.

・解答 [28]―3
>[28]「この記事の核兵器の議論に基づくと、次の文のどれが核兵器の現在の位置づけを最もよく要約しているか」
1.核兵器禁止条約の特定がなければ、彼らの法的地位を議論することはできない。
2.それは核兵器開発からより多くの国を停止することができます場合、一部の学校の先生は、戦争をサポートしています。
3.核兵器を全面的に禁止する条約はないけれども、規制しようとする条約はある
4.不要な苦しみは、核兵器に頼ることで回避できる。
第8段第4文(There are treaties…)に、核兵器の数などを制限する条約はあるけれど、まだ核兵器の使用に関する確立された法律はないと述べられているので、3が正解。

■第1段落
1:1 It has been recognized since earliest times that some restraints should be observed during armed conflict.
1:1武器を使って戦うときにもいくらかの抑制がされていなければならないということは、遠い昔から認識されてきた。
1:2 Already in the Old Testament* there are instances of limitations set by God.
1:2旧約聖書においてすでに、神によって課された制限の例がある。
1:3 Sun Tzu* maintained that in war one should attack the enemy armies, and that “the worst policy is to attack cities.
1:3孫子は、戦争においては敵の軍隊を攻撃すべきであって、「最悪の方策は都市を攻撃することだ。
1:4 Attack cities only when there is no alternative.”
1:4他の方法がないときにのみ都市を攻撃せよ」と主張した。
1:5 In ancient India it was considered that war should be conducted on a basis of equality between the opponents:
1:5古代インドでは、戦争は交戦する者たちが対等の力をもっているという基本に基づいて行われるべきだと考えられていた。
1:6 “A car warrior should fight a car warrior.
1:6 つまり、「二輪馬車の戦士は二輪馬車の戦士と戦わなければならない。
1:7 One on horse should fight one on horse.
1:7馬に乗る者は馬に乗る者と戦わなければならない。
1:8 Elephant riders must fight with elephant riders, as one on foot fights a foot soldier.”
1:8歩兵が歩兵と戦わなければならないのと同じように、象に乗る者は象に乗る者と戦わなければならない」ということだった。
1:9 According to Homer*, the ancient Greeks considered that the use of poison on weapons was forbidden by the gods;
1:9 ホメロスによると、古代ギリシア人は、武器に毒を塗ることは神によって禁止されていると考えていた。
1:10 and among the city states, temples and priests and embassies could not be attacked.
1:10 また、都市国家の中では、寺院や神宮や外国の大使館を攻撃することはできなかった。
1:11 The Romans were more regular and disciplined soldiers than those of any other ancient nation.
1:11 ローマ人は、他のいかなる古代国家の兵士よりも組織化され、規律のある兵士であった。
1:12 They did not, as a rule, lower themselves to indiscriminate massacre and [1](1. unrestrained 2. unavailable 3. spotted) destruction.
1:12彼らは一般的に、無差別の大虐殺や無制限の破壊を恥ずべきものと考え、このようなことを行うことはなかった。

■第2段落
2:1 By the seventh century some of these principles had spread to the Islamic world.
2:1 これらの原則の中には、7世紀までにイスラム世界にまで広がっていたものもあった。
2:2 The leading Islamic statement on the law of nations written in the ninth century to some extent reflects principles laid [2](1. upon 2. down 3. by) in the Old Testament, with its ban on the killing of women, children, the old and [3](1. the helpless 2. the help 3. helpful).
2:2 9世紀に書かれた国家の法律に関する主要なイスラム教の記述は、旧約聖書に規定されていた原則をある程度反映していて、女性、子供、老人、無カの者を殺すことを禁じていた。
2:3 Moreover, a prisoner of war should not be killed, but he may be ransomed* or set free.
2:3 さらに、捕虜は殺すべきではなく、身代金を払わせるか自由にするかであろう。
2:4 But, prisoners might be killed if it were considered advantageous in conducting a war [4](1. therefore 2. however 3. despite), this would not be so if the prisoners converted to Islam.
2:4 しかし、戦争を行っていく上で有利と考えられるならば、捕虜は殺されるかもしれない。しかしながら、もし捕虜がイスラム教に改宗するならば、こういうことにはならないだろう。

■第3段落
3:1 By the Middle Ages the power of the Church was such that it was able to forbid Christian knights [5](1. to 2. from 3. against) using certain weapons as hateful to God.
3:1中世までには、教会の力は強大なものとなっていたので、キリスト教徒の騎士がある種の武器を使うのを、神にとって憎むべきものであるとして禁止することができた。
3:2 Thus, in 1139, the Second Lateran Council condemned the use of the crossbow and arc*, a view that matched the concept of chivalry* which regarded such weapons [6](1. as 2. such 3. very) disgraceful, since they could be used from a distance enabling a man to strike [7](1. with 2. before 3. without) the risk of himself being struck.
3:2 その結果、1139年に第2回ラテラノ公会議は戦闘用大弓の使用を非難したが、この考えはそのような武器を卑劣なものとみなす騎士道の概念に合致したものであった。なぜなら、それらは距離をおいて使用できるため、自分が攻撃される危険はなく他を攻撃することを可能にするものであるからだった。
3:3 In fact, the feudal knights were aware of what they knew as the “law of chivalry,” a customary code of chivalrous conduct that controlled their affairs and which was enforced by specially appointed arbitrators* or, in the case of England and France, by Courts of Chivalry.
3:3実際、封建時代の騎士は「騎士道の法」として知られているものに気づいていた。
それは騎士の行動に関する慣習法で、彼らの行動をつかさどり、特別に任命された仲裁者か、あるいはイギリスやフランスの場合には騎士道法廷によって施行された。
3:4 However, these limitations only covered those who shared the code of chivalry, such as knights of noble birth, and did not cover common soldiers.
3:4 しかしながら、このような制限は、貴族生まれの騎士などのような騎士道の法を共有する者にしか及ばず、一般の兵士に及ぶことはなかった。
■第11段落
11:1 In general, in the absence of any specific treaty or international customary law relating to a particular weapon and restricting or controlling its use, the employment of such weapons is subject to the general rules of the law of armed conflict.
11:1一般に、ある特定の兵器に関して、その使用を制限したり規制したりする特定の条約や国際的な慣習法がない場合、そのような兵器の使用は武器を使用する戦闘の一般的な規則に従う。

11:2 The question of the legality of such weapons should be decided in accordance with those rules, particularly those concerning unnecessary suffering and proportionality.
11:2 そのような兵器が合法かどうかという問題は、そういった一般的な規則、特に不必要な苦しみや広がりに関する規則に従って決定されるべきである。
11:3 In view of the effects of a nuclear explosion, the long-term nature of its radioactive fallout, and the existence of treaties banning the use of poison or other biological weapons, it might be expected [19](1. to 2. although 3. that) nuclear weapons would fall under the ban on those weapons causing unnecessary suffering and adversely affecting the environment.
11:3核兵器の爆発の影響、放射性降下物の影響が長期にわたるという性質、毒物や他の生物兵器の使用を禁止する条約の存在を考えると、核兵器は、不必要な苦しみを引き起こし環境に悪影響宇与える兵器に対する禁止を受けると考えられるだろう。

11:4 However, some schools of international lawyers hold that war employing nuclear weapons to prevent new nuclear powers from emerging would be reasonable in some circumstances.
11:4 しかしながら、国際的法律家たちの派閥の中には、新しい核保有国が現れるのを防ぐために核兵器を使用する戦争は、ある状況下では道理にかなっているとする説をとる者もある。
[29] Based on the entire reading, which of the following statements is most incorrect?
1. The law of armed conflict has gradually evolved since earliest times.
2. The proper treatment of the sick and wounded was first made into a treaty by Russian Emperor.
3. Prisoners of war were t1nder some circumstances allowed to be killed in the Islamic world.
4. The legality of nuclear weapons is considered to be covered by the law of armed conflict.

・解答 [29]―2
>[29]「文全体に基づけば、次の文のどれが最も間違っているか」
1「武器による争いに関する法律は遠い昔からずっと徐々に発展してきた」は、第1段で古代の例、第2段でイスラムの例、第3段で中世のキリスト教の例というように、武器による争いに関する歴史が述べられているので、内容に一致。
2の「病人や負傷者の適切な扱いは最初ロシア皇帝によって条約にまとめられた」は述べられていないので間違い。第6段第3文(The Hague Law…)に、ロシア皇帝の招きで軍縮会議を聞いたとあるのと混同しないこと。
3の「イスラム世界において、ある状況下では捕虜が殺されるのは許される」は、第2段最終文(But, prisoners might…)に一致。
4の「核兵器の合法性は、武器による争いの規則で処理されると考えられる」は、第11段第1文(In general, in the…)の後半部分の、「そのような兵器(=核兵器など)の使用は、武器による戦闘の一般的な規則に従う」に一致。

[30] Based on the entire reading, which of the following statements best represents the view of the author of this article?
1. Nuclear weapons are against international law under any circumstances.
2. Since nuclear weapons were thought to be hateful to God, they were already prohibited in the Old Testament.
3. The historical growth of the laws of war seems to support a treaty to control nuclear weapons.
4. Although ICJ tried to draw up a treaty of nuclear ban, it nevertheless did not succeed in doing it.

・解答 [30]―3
>[30]「文全体に基づくと、次の文のどれがこの記事の著者の考えを最もよく表しているか」第11段第3文(In view of…)後半の、「核兵器は、不必要な苦しみを引き起こし環境に悪影響を与える兵器に対する禁止を受けると考えられるだろう」などを参照。生物兵器などの禁止等、これまでの武器による戦闘に関する法律を基仏核兵器の規制も可能であろうと思われるので、3の「戦争に関する法律の歴史的な発展は、核兵器を規制する条約を支持するように思われる」が正解。

copyright 2016/Everyday school