[responsivevoice_button voice="UK English Female" buttontext="Listen to Post"]

年中無休の家庭教師 毎日学習会

慶應義塾大学SFC 環境情報学部 英語 2002年 大問二 内容一致問題

内容一致問題
■第1段落
1:1 When and where did our species arise?
1:1我々の種は、いつどこで起こったのであろうか。
1:2 Over the past two decades molecular evolutionists have pursued this question.
1:2過去20年にわたり、分子進化論者らはこの疑問を追究してきた。
1:3 DNA evidence from the mitochondrion, an independent element inside every cell that acts as the “powerhouse” of the cell, has figured prominently in these studies, providing the raw data for producing evolutionary trees and molecular clocks to illustrate a theory of the development of diverse human populations.
1:3細胞の「発電所」として働く、すべての細胞の中で独立した構成要素であるミトコンドリアからのDNAの証拠が、これらの研究で顕著に現れており、そしてそれは、さまざまな人間の個体群が発達したことについての理論を説明する進化の系図や分子時計を作るための、生のデータを提供している。
1:4 The mitochondrial family tree of humans has suggested that our roots [1](1. started 2. lie 3.occurred) in Africa; but, so far, this theory have had only weak statistical support.
1:4 ミトコンドリアによる人間の家系図は、我々の起源がアフリカにあることを示唆している。しかしこれまでのところ、この理論は統計的な裏付けはわずかしかない。

1:5 Another theory is that modern humans arose simultaneously in different regions of the world.
1:5現代の人類は世界の異なる地域で同時に現れたとする説もある。
[21] Which of the following statements best summarizes the main point of the opening of this article?
1. The analysis of mtDNA has strongly suggested that the origin of modern human beings lies in Africa.
2. Before DNA research was introduced, researchers had shown that modern humans arose in Africa.
3. The family tree of humans was analyzed with statistical data from non­human mitochondrial DNA.
4. The complete family tree is not clear due to the lack of statistical support from the raw data.

・解答 [21]―4
>[21]本文の冒頭部分の要点をもっとも適切に述べている文を選ぶ。
1.「mtDNAの分析は現代の人類の起源がアフリカにあることを強く示唆している」
2.「DNAの研究が導入される前に、研究者たちは、人類はアフリカで起こったことを示していた」
3.「人類の系図は、ヒト以外のミトコンドリアDNAから得た統計的なデータによって分析された」
4.「完全な家系図は、生のデータによる統計的裏付けが足りないため、はっきりしない」
第1段第4文(The mitochondrial…)では「ミトコンドリアによる人間の家系図は、我々の起源がアフリカにあることを示唆している。しかしこれまでのところ、この理論は統計的な裏付けはわずかしかない」と述べられており、4がこれに一致する。人類の起源がアフリカにあるということは完全に証明されたわけではないので、1のhas strongly suggested「強く示している」という部分は誤りであり、2のhad shown「示した」という表現もおかしい。また3の「ヒト以外のミトコンドリアDNA」は本文に記述がない。

■第2段落
2:1 Recently, Dr. Gyllensten of the University of Uppsala in Sweden and his colleagues have conducted the most thorough analysis yet of diversity in human mitochondrial DNA*.
2:1最近、スウェーデンのウプサラ大学のジレンステン博士とその同僚は、ヒトのミトコンドリアDNAの多様性について、これまででもっとも徹底的な分析を行った。
2:2 The results support the [2](1. view 2. process 3. nature) that modern humans originated in Africa.
2:2 その結果は、現代の人類がアフリカで起こったという見解を立証するものであった。
2:3 The analysis of mitochondrial DNA (mtDNA) has become an important tool in this debate on human evolution.
2:3 ミトコンドリアDNA(mtDNA)の分析は、人類の進化についてこのように論じる際に重要な道具となっている。
2:4 This is [3](1. due to 2. created by 3.made from) the fact that mtDNA is inherited solely from the mother and does not change as much as cellular DNA from generation to generation, and therefore can offer evidence of human mitochondrial lineages*.
2:5 これは、mtDNAが母親からのみ受け継がれ、細胞DNAほどには世代ごとに変化しない。それゆえにヒトのミトコンドリアの系統の証拠を提供しうる、という事実によるものである。

■第3段落
3:1 Dr. Gyllensten and his colleagues have described the [4] (1. local 2. global 3. various) mtDNA diversity in humans based on analyses of the complete mitochondrial genomes of 53 people of diverse geographical, racial and linguistic backgrounds.
3:1 ジレンステン博士とその同僚は、地理的・人種的・言語的背景の異なる53人のすべてのミトコンドリア・ゲノムの分析に基づき、全世界にわたるヒトのmtDNAの多様性について述べている。
3:2 Each sequence in these genomes is much longer than those previously studied.
3:2 これらのゲノムにおけるひとつひとつの配列は、以前研究されたものよりも、ずっと長い。
3:3 The result is a robust family tree* rooted in Africa, which indicates the exodus* from Africa within the past 100,000 years (recent in evolutionary terms).
3:3 その結果わかったのは、アフリカに根づく家系の堅固な木構造であり、それは過去10万年以内に(進化の観点では最近ということになるが)アフリカからの移動があったことを示している。

3:4 With this result, the scientific opinion further shifted [5](1. away from 2. along with 3. towards) the claim that modern humans, Homo sapiens, originated in Africa.
3:4 この結果により、科学的見解は現代の人類、つまりホモ・サピエンスがアフリカで起こったとする主張へと方向を変えた。
[22] According to the third paragraph, Gyllensten and col
1. the origin of human beings can be discovered by using fossil evidence of the cultural continuity of modern humans.
2. modern humans originated in Africa around 100,000 years agO.
3. mtDNA is inherited only from the mother and does not change as much as cellular DNA from generation to generation. ­
4. the analysis of mtDNA illustrates a human family tree rooted in Africa.

・解答 [22]―4
>[22]第3段において、ジレンステンとそのチームが示したことがらを選ぶ。
1.「人類の起源は、現代の人類の文化の継続を示す化石の証拠を用いることによって発見することができる」第3段に記述なし。
2.「現代の人類は約10万年前にアフリカで起こった」第3段第3文(The result is…)参照。10万年前にあったのはexodus「移動」であり、人類が起こったわけではない。
3.「mtDNAは母親からのみ受け継がれ、細胞DNAほどは世代ごとに変化しない」第2段最終文(This is…)に記述があるが、ジレンステンが発見したとは書かれていない。
4.「mtDNAの分析は、人類の家系がアフリカで根付いたことを説明している」第3段第3文に一致。

■第4段落
4:1 Our closest living relatives are African apes, so why is an African origin for modern humans [6] (1. advantageous 2. discovered 3. controversial)?
4:1現在生きている、我々にもっとも近い動物はアフリカの類人猿であるが、それではなぜ現代の人類の起源がアフリカであるとすることが物議をかもすのだろうか。
4:2 The reason is that our immediate ancestors, now extinct, are known to have wandered out of Africa as early as two million years ago.
4:2 その理由は、今や絶滅している我々の直接の祖先が、200万年も前にアフリカから流れ出てしまったことが知られているということである。
4:3 The [7](1 .main 2. complex 3. typical) alternative to a model of an African origin is a multiregional model that holds that modern humans arose simultaneously in Africa, Europe and Asia from these ancestors.
4:3 アフリカを起源とするモデルにとって代わる主なものとしては、現代の人類がこれらの祖先からアフリカやヨーロッパ、アジアで同時に発生したとする多地域的モデルである。
4:4 Proponents of this view argue that the fossil record indicates transitions between, for example, Neanderthals (H. neanderthalensis*) and modern humans in Europe, and between H. erectus* and modern humans in Asia.
4:4 この見解の提案者らは、化石の記録が、例えばネアンデルタール人とヨーロッパの現代の人類との間の、また直立原人とアジアの現代の人類との問の推移を示していると主張している。
4:5 [8](1. Clearly 2. Therefore 3.However), the existence of non-African traditional fossils is debatable, and there is genetic evidence that Neanderthals did not widely interbreed with modern humans even though the two coexisted for at least 10,000 years.
4:5 しかし、非アフリカ系の従来の化石の存在については異論があり、またネアンデルタール人は現代の人類と―両者は少なくとも1万年は共存していたが―広範囲で、交配することはなかったという遺伝学上の証拠がある。

4:6 Such coexistence is good evidence for recognizing the two as Separate species.
4:6 そのように共存していたことは、両者を異なる種とみなす有力な証拠である。
[23] Which of the following statements best summarizes the thinking behind the multiregional model?
1. The multiregional model fits better with nationalities.
2. The multiregional model explains the coexistence between Neanderthals and modern humans.
3. Non­African traditional fossils show that Neanderthals did not widely interbreed with modern humans.
4. The multiregional model was proposed to explain the modern human origins with the fossil record rather than genetic evidence.

・解答 [23]―4
>[23]multiregional model「多地域的モデル」の背景にある考え方をもっとも適切に要約している文を選ぶ。
1.「多地域的モデルは、国籍により適合する」本文に記述なし。
2.「多地域的モデルは、ネアンデルタール人と現代の人類との共存について説明している」第4段第5文(空所[8]以下の文)および最終文参照。ネアンデルタール人と現代の人類との共存について記述があるが、それは「両者を異なる種とみなす有力な証拠」であり、多地域的モデルの理論とは異なる。–
3.「非アフリカ系の従来の化石は、ネアンデルタール人が現代の人類と広く交配しなかったことを示している」第4段第5文参照。3で述べられているのはgenetic evidence「遺伝学的証拠」であり、多地域的モデルの理論とは異なる。
4.「多地域的モデルは、遺伝学的証拠よりもむしろ化石の記録を用いて現代の人類の起源を説明するために提案された」第4段第3・4文の内容に一致する。
多地域的モデルの提案者らはfossil record「化石の記録」を用いた主張をしていることが述べられている。

■第5段落
5:1 The key point of the mitochondrial evidence for an African origin has been several African mitochondrial lineages that go far back in the evolutionary trees of human populations, [9] (1.because 2. even though 3.if) they have only had weak statistical support.
5:1 わずかな統計上の裏付けしかないものの、アフリカを起源とすることに関する、ミトコンドリアについての証拠となるキーポイントは、人類の個体群の進化の系図において、かなり前までさかのぼるようなアフリカのミトコンドリアの系統がいくつかあることである。
5:2 Gyllensten’s team also found this pattern, but obtained a stronger family tree by collecting a larger data set than in previous studies.
5:2 ジレンステンの研究チームもまたこの系統モデルを発見したが、それ以前の研究よりも多くのまとまったデータを収集することにより、より堅固な家系図を得た。
5:3 Interpreted literally, the tree indicates that some Africans are genetically closer to Europeans and Asians than to other Africans.
5:3 そのまま忠実に解釈すると、いくらかのアフリカ人は、他のアフリカ人よりも、ヨーロッパ人やアジア人に遺伝学的に近いということをその系図は示している。
5:4 However, the history of a single gene or molecule may not [10](1.always 2. Sometimes 3.ever) mirror that of the population, and other molecular studies place Africans in a single group.
5:4 しかし、ひとつの遺伝子や分子の歴史が必ずしもその個体群の歴史を映しているとは限らないし、また他の分子の研究では、アフリカ人をひとつの集団として位置づけている。
5:5 [11](1. Otherwise 2. Together 3. Similarly), these studies suggest that the founding population leaving Africa carried with it a group of mitochondrion alleles — alternative forms of the same gene — and that African populations continued to interbreed after the exodus.
5:5合わせると、これらの研究は、基となった個体群がアフリカを離れる際に一団のミトコンドリアの対立遺伝子―同一遺伝子の別の形態―を運び出したこと、そしてアフリカの個体群が移動の後も交配を続けたことを示唆している。

[24] According to the fifth paragraph, which of the following Statements represents the literal interpretation of Gyllenstens’ research?
1. The founding human populations did not share mitochondrial alleles.
2. African populations failed to continue to interbreed after exodus.
3. Some African populations are closely linked to European and Asian populations.
4. The mitochondrial evidence cannot establish alleles lineages.

・解答 [24]―3
>[24]第5段における、ジレンステンの研究の文字どおりの解釈を表している文を選ぶ。
1.「人類の基となった個体群は、ミトコンドリアの対立遺伝子を共有していなかった」第5段最終文(空所[11]以下の文)中の「一団のミトコンドリアの対立遺伝子を運び出した」との記述と矛盾する。
2.「アフリカの個体群は移動の後、交配を続けなかった」第5段最終文の「アフリカの個体群が移動の後も交配を続けた」との記述に不一致。
3.「いくつかのアフリカの個体群は、ヨーロッパやアジアの個体群と密接な関係がある」第5段第3文(Interpreted literaly,…)の内容に一致。
4.「ミトコンドリアの証拠では、対立遺伝子の家系を確立することはできない」第5段最終文の内容から不適切。

■第6段落
6:1 Gyllensten and colleagues estimate that the divergence of Africans and non­Africans occurred 52,000 plus or minus 28,000 years ago, shortly followed by a population expansion in non-Africans.
6:1 ジレンステンとその同僚は、アフリカ人と非アフリカ人の分岐は5万2千年(プラスマイナス2万8千年ほどの誤差はあるが)前に起こり、その後まもなく非アフリカ人の人口増加が起こったと推定している。

6:2 This date may even be a bit too recent.
6:2 この年代は少し現在に近すぎるかもしれない。
6:3 Other genetic markers indicate an exodus from Africa around 100,000 years ago, which would be more consistent with fossil and archaeological evidence of modern humans outside Africa.
6:3 他の遺伝標識はアフリカからの移動が10万年前ごろにあったことを示しており、その方がアフリカ外の現代人類についての化石や考古学上の証拠と一致する。

6:4 But, no single genetic marker can indicate that event precisely, and the mitochondrion date is approximately [12](1.scope 2. range 3. term).
6:4 しかし、その事象を正確に示すことのできる遺伝標識はひとつもなく、ミトコンドリアの年代がおおよそ適当な範囲におさまっている。
6:5 Some nuclear DNA markers have suggested earlier dates for the exodus from Africa, so more data is needed to provide a fuller picture.
6:5 いくつかの核DNA標識は、アフリカからの移動がもっと早い年代であったことを示唆しており、より完全な全体像を得るにはもっと多くのデータが必要である。
6:6 Nonetheless, most of the genetic evidence indicates that there were only about 10,000 breeding individuals for a long time before the recent expansion of modern humans outside Africa.
6:6 それにもかかわらず、遺伝学上の証拠のほとんどは、アフリカ外で現代の人類が最近増加するまでは、長期にわたって繁殖している個体は約1万しかなかったことを示している。

6:7 Such a small population size is [13](1. incompatible 2. compatible 3. comparable) with the multiregional model, which would require many more individuals to maintain genetic movement among continents.
6:7 そのような小さな個体群の規模では、大陸間で遺伝上の移動を維持するのにもっと多くの個体数を必要とする多地域的モデルと矛盾する。
[25] According to the sixth paragraph, which of the following statements is incorrect?
1. Gyllensten and colleagues’ research shows that the divergence between Africans and non-Africans occurred within the past 100,000 years.
2. The fossil and archaeological evidence of modern humans outside of Africa appears to agree with the genetic analysis that the exodus from Africa occurred around 100,000 years ago.
3. The analysis for mitochondrial genomes gives new evidence in terms of the exodus from Africa.
4. All the genetic markers show a common time for the divergence of Africans and non­Africans.

・解答 [25]―4
>[25]第6段の内容に照らして、不適切な文を選ぶ。
1.「ジレンステンとその同僚の研究は、アフリカ人と非アフリカ人との分岐が過去10万年以内に起こったことを示している」第6段第1文(Gylesten and…)に一致。
2.「アフリカ以外における現代人類の化石や考古学的証拠は、アフリカからの移動が10万年前ごろに起こったという遺伝学的分析と一致するように思われる」第6段第3文(Other genetic…)に一致。
3.「ミトコンドリア・ゲノムの分析は、アフリカからの移動の点で新しい証拠を提供する」第5段から第6段にかけての内容に一致する。
4.「すべての遺伝標識は、アフリカ人と非アフリカ人との分岐について、共通の時期を示している」「共通の時期」は誤り。第6段第3文や第5文(Some nuclear DNA…)から、さまざまな時期が示されていることがわかる。

[26] According to the scientific information in the sixth paragraph, which of the following statements is most correct?
1. The multiregional model seems to be correct because it assumes that more than 10,000 breeding individuals existed for a long time before the recent expansion of modern humans outside Africa.
2. Only one piece of evidence suggests that there were only about 10,000 breeding individuals for a long time before the recent expansion of modern humans outside Africa.
3. The multiregional model provides similar analytical evidence to the genetic evidence that there were only 10,000 breeding individuals for a long time before the recent expansion of modern humans outside Africa.
4. It seems true that there were only 10,000 breeding individuals for a long time before the recent expansion of modern humans outside Africa because most of the genetic analyses show the same result.

・解答 [26]―4
>[26]第6段にある科学的情報に照らして、もっとも正確な文を選ぶ。
1.「多地域的モデルは、アフリカの外で現代の人類が最近増加する前に1万以上の繁殖個体が長期間存在していたとみなしているため、正確であると思われる」
2.「アフリカの外で現代の人類が最近増加する前に約1万のみの繁殖個体が長期間存在していたことを示している証拠は、たったひとつである」
3.「多地域的モデルは、アフリカの外で現代の人類が最近増加する前に約1万のみの繁殖個体が長期間存在していたとする遺伝学的証拠と類似した分析上の証拠を提供している」
4.「遺伝学的分析のほとんどが同じ結果を示しているため、アフリカの外で現代の人類が最近増加する前に1万のみの繁殖個体が長期間存在していたのは真実だと思われる」
4が第6段第6文(Nonetheless,…)の内容に一致する。1・3は「多地域的モデル」の部分が2は「たったひとつ」が誤り。

■第7段落
7:1 Another question is when H. sapiens arose in the first place.
7:1 もうひとつの疑問は、そもそもホモ・サピエンスはいつ現れたのかということである。
7:2 Molecular clocks would be well suited to address that question if our closest relative were living.
7:2 もし我々人間にもっとも近い動物が生きていたら、分子時計はその問題に取り組むのに十分適していることだろう。
7:3 [14] (1. Also 2. Not only 3. But) the closest relative to modern humans, whether H. erectus or some other species, is unfortunately extinct.
7:3 しかし、直立原人であれ他の種であれ、現代の人類にもっとも近いものは不運にも絶滅している。
7:4 The earliest fossils of modern H. sapiens are 130,000 years old, so that is the most recent time boundary for the origin of our species.
7:4現代のホモ・サピエンスの最古の化石は13万年前のものであり、それが我々の穏の起源の、もっとも現在に近い時間的境界なのである。
7:5 Studies of ancient DNA provide hints to the older time boundary.
7:5古代のDNAの研究は、より古い年代の境界を探るヒントを与えてくれる。

7:6 The split between H. neanderthalensis (a species which is not necessarily our closest relative) and H. sapiens has been indicated by a DNA clock at 465,000 years ago.
7:6 ネアンデルタール人(必ずしも我々にもっとも近い動物ではない種)とホモ・サピエンスとの間の分かれ目は、46万5千年前のDNA時計によって示されている。
7:7 So our species probably arose somewhere between 130,000 and 465,000 years ago.
7:7 したがって我々の種はおそらく13万年前から46万5千年前の間のどこかで発生したのであろう。
7:8 An estimate of 200,000 years ago is not [15] (1. possible 2. appropriate 3. unreasonable) given the transition seen in the African fossil record between ancient and modern humans around that time.
7:8 アフリカの化石の記録にみられるような、そのころの古代の人類から現代の人類への推移をみれば、20万年前という概算は不合理なものではないのである。

[27] According to the seventh paragraph, which of the following statements is most correct?
1. The molecular clocks show precisely when H. sapiens first arose.
2. It is not difficult to estimate when H. sapiens first arose because the molecular clocks of our closest relative show the timing of the origin of our species.
3. The time boundaries for the origin of our species are estimated by the studies of fossils and DNA evidence respectively.
4. The estimate about the origin of our species should include the transition seen in the African fossil record.

・解答 [27]―3
>[27]第7段に照らして、もっとも正確な文を選ぶ。
1.「分子時計は、ホモ・サピエンスが最初に起こったのはいつなのかを正確に示す」第7段第2文(Molecular clocks…)にあるように、それは「もし我々人間にもっとも近い動物が生きていたら」の話であるから誤り。
2.「ホモ・サピエンスが最初に起こったのはいつなのかを算定することは、我々にもっとも近い動物の分子時計が我々の種の起源の時期を示してくれているため、困難ではない」1の解説と同様の理由で誤り。
3.「我々の種についての起源の年代の境界は、化石とDNAの証拠をそれぞれに研究することによって算定される」第7段第4・5文(The earliest … time boundary.)以降に、化石とDNAの両方の記述があり、この内容と一致する。
4.「我々の種の起源についての算定はアフリカの化石の記録にみられる推移を含むべきである」関連した記述が第7段最終文(An estimate…)にあるが、化石の記録が算定の絶対条件であるとは述べていない。

■第8段落
8:1 The research results by Gyllensten and colleagues have indicated that the field of mitochondrial population genomics will provide a rich [16] (1. evidence 2. solution 3. resource) of genetic information for evolutionary studies.
8:1 ジレンステンとその同僚による調査結果は、ミトコンドリアの個体群のゲノミクスの領域が、進化の研究のための遺伝学上の豊富な情報源を与えてくれることを示している。
8:2 Nevertheless, mtDNA is only one aspect of the analysis of human evolution and only reflects the genetic history of females.
8:2 しかしながら、mtDNAは人類の進化の分析のほんの一面にすぎず、女性における遺伝子の歴史を映し出しているにすぎない。
8:3 For a [17] (1. neutral view 2. ambiguous view 3. detailed view), a combination of genetic systems is required.
8:3 より詳細な考察のためには、遺伝子学の体系の融合が必要である。
8:4 With the human genome project reaching completion, the ease by which such data may be generated will increase, providing us with an ever more detailed understanding of our genetic history.
8:4 ヒトゲノムの計画が完成しつつあるなか、そのようなデータを作ることが容易になり、我々の遺伝子学的な歴史をより詳細に理解できるようになるであろう。

[28] According to the eighth paragraph, which of the following statements is most correct?
1. mtDNA analysis is the only way to provide us with a detailed understanding of our genetic history.
2. More than one genetic system should be used in combination to analyze human evolution.
3. mtDNA analysis will not be significant in future evolutionary studies because it only reflects the genetic history of females.
4. The human genome project will support genetic systems for understanding our genetic history.

・解答 [28]―2
>[28]第8段に照らして、もっとも正確な文を選ぶ。
1.「mtDNAの分析は、我々の遺伝学的歴史の詳細な理解を与えてくれる唯一の方法である」第8段第2文(Nevertheless…)に、「mtDNAは人類の進化の分析のほんの一面にすぎない」とあることから誤り。
2.「人類の進化を分析するためには、複数の遺伝学の体系を組み合わせて用いるべきである」第8段第3文(For a detailed…)に「より詳細な考察のためには、遺伝子学の体系の融合が必要である」とあり、これに一致する。
3.「mtDNAの分析は、女性についての遺伝学的歴史しか反映しないため、将来の進化の研究には重要でなくなるであろう」第8段第3文で「体系の融合が必要」と述べているのであり、「重要でなくなる」とは述べていない。
4.「ヒトゲノム計画は、我々の遺伝学的歴史を理解するための、遺伝学体系を支えてくれるだろう」第8段最終文(With the human…)にヒトゲノム計画についての記述はあるが、「遺伝学の体系を支えてくれる」とは述べられていない。

■第9段落
9:1 Gyllensten and colleagues have used sequences from a large number of complete mitochondrial genomes to [18] (1. address 2. evaluate 3. estimate) these evolutionary questions, an approach that could be called population genomics.
9:1 ジレンステンとその同僚は、これらの進化上の疑問に取り組むため、多数の完全なミトコンドリア・ゲノムから得た配列を用いてきたが、それは個体群ゲノミクスとも呼べるであろう方法である。
9:2 Genes responsible for physical and behavioral traits will probably be found and their allelic histories provide [19](1.cloud 2. clear 3. additional) information.
9:2 おそらく肉体的・行動的特徴の原因となる遺伝子が発見され、そしてそれらの対立遺伝子の歴史がさらに多くの情報を提供してくれるであろう。

9:3 Molecular evolutionary trees and time estimates will have greater precision, all of which will help to [20](1. cloud 2. conclude 3.clarify) our evolutionary history.
9:3 分子の進化の系図と年代評価はさらに正確さを増すであろうし、またそのことすべてが、我々の進化の歴史を明らかにすることに役立つであろう。
[29] The future research of human genomics will best be provided by
1. a more precise fossil record of global regions.
2. a deeper analysis of mtDNA for biological clocks.
3. more discoveries of various lineages in human evolution.
4. more analytical research into the genes responsible for physical and behavioral traits.

・解答 [29]―4
>[29]ヒトゲノムの将来の研究が、何によってもっとももたらされるかを選ぶ。
1.「全世界にわたる地域の、より正確な化石の記録」[27]にもあるとおり、化石の記録だけでは解明はできない。
2.「生物時計のためのmtDNAについての、より深い分析」生物時計に関する記述はない。
3.「人類の進化におけるさまざまな家系の、より多くの発見」このことは進化の歴史を解くための目標そのものであり、手段ではない。
4.「肉体的・行動的特徴の原因となる遺伝子の、さらなる分析的研究」最終段第2文(Genes responsible…)の内容に一致する。

■第2段落
2:1 Recently, Dr. Gyllensten of the University of Uppsala in Sweden and his colleagues have conducted the most thorough analysis yet of diversity in human mitochondrial DNA*.
2:1最近、スウェーデンのウプサラ大学のジレンステン博士とその同僚は、ヒトのミトコンドリアDNAの多様性について、これまででもっとも徹底的な分析を行った。
2:2 The results support the [2](1. view 2. process 3. nature) that modern humans originated in Africa.
2:2 その結果は、現代の人類がアフリカで起こったという見解を立証するものであった。

2:3 The analysis of mitochondrial DNA (mtDNA) has become an important tool in this debate on human evolution.
2:3 ミトコンドリアDNA(mtDNA)の分析は、人類の進化についてこのように論じる際に重要な道具となっている。
2:4 This is [3](1. due to 2. created by 3.made from) the fact that mtDNA is inherited solely from the mother and does not change as much as cellular DNA from generation to generation, and therefore can offer evidence of human mitochondrial lineages*.
2:5 これは、mtDNAが母親からのみ受け継がれ、細胞DNAほどには世代ごとに変化しない。それゆえにヒトのミトコンドリアの系統の証拠を提供しうる、という事実によるものである。

■第3段落
3:1 Dr. Gyllensten and his colleagues have described the [4] (1. local 2. global 3. various) mtDNA diversity in humans based on analyses of the complete mitochondrial genomes of 53 people of diverse geographical, racial and linguistic backgrounds.
3:1 ジレンステン博士とその同僚は、地理的・人種的・言語的背景の異なる53人のすべてのミトコンドリア・ゲノムの分析に基づき、全世界にわたるヒトのmtDNAの多様性について述べている。
3:2 Each sequence in these genomes is much longer than those previously studied.
3:2 これらのゲノムにおけるひとつひとつの配列は、以前研究されたものよりも、ずっと長い。
3:3 The result is a robust family tree* rooted in Africa, which indicates the exodus* from Africa within the past 100,000 years (recent in evolutionary terms).
3:3 その結果わかったのは、アフリカに根づく家系の堅固な木構造であり、それは過去10万年以内に(進化の観点では最近ということになるが)アフリカからの移動があったことを示している。
3:4 With this result, the scientific opinion further shifted [5](1. away from 2. along with 3. towards) the claim that modern humans, Homo sapiens, originated in Africa.
3:4 この結果により、科学的見解は現代の人類、つまりホモ・サピエンスがアフリカで起こったとする主張へと方向を変えた。

■第5段落
5:1 The key point of the mitochondrial evidence for an African origin has been several African mitochondrial lineages that go far back in the evolutionary trees of human populations, [9] (1.because 2. even though 3.if) they have only had weak statistical support.
5:1 わずかな統計上の裏付けしかないものの、アフリカを起源とすることに関する、ミトコンドリアについての証拠となるキーポイントは、人類の個体群の進化の系図において、かなり前までさかのぼるようなアフリカのミトコンドリアの系統がいくつかあることである。

5:2 Gyllensten’s team also found this pattern, but obtained a stronger family tree by collecting a larger data set than in previous studies.
5:2 ジレンステンの研究チームもまたこの系統モデルを発見したが、それ以前の研究よりも多くのまとまったデータを収集することにより、より堅固な家系図を得た。
5:3 Interpreted literally, the tree indicates that some Africans are genetically closer to Europeans and Asians than to other Africans.
5:3 そのまま忠実に解釈すると、いくらかのアフリカ人は、他のアフリカ人よりも、ヨーロッパ人やアジア人に遺伝学的に近いということをその系図は示している。
5:4 However, the history of a single gene or molecule may not [10](1.always 2. Sometimes 3.ever) mirror that of the population, and other molecular studies place Africans in a single group.
5:4 しかし、ひとつの遺伝子や分子の歴史が必ずしもその個体群の歴史を映しているとは限らないし、また他の分子の研究では、アフリカ人をひとつの集団として位置づけている。
5:5 [11](1. Otherwise 2. Together 3. Similarly), these studies suggest that the founding population leaving Africa carried with it a group of mitochondrion alleles — alternative forms of the same gene — and that African populations continued to interbreed after the exodus.
5:5合わせると、これらの研究は、基となった個体群がアフリカを離れる際に一団のミトコンドリアの対立遺伝子―同一遺伝子の別の形態―を運び出したこと、そしてアフリカの個体群が移動の後も交配を続けたことを示唆している。

[30] The author of this article seems to hold which of the following models of human evolution:
1. The Model of African Origin
2. The Model of Non­Human Origin
3. The Model of Mitochondrial Genome Variation
4. The Model of Multiregional Evolution

・解答 [30]―1
>[30」人類の進化のモデルとして、筆者が考えていると思われるものを選ぶ。第2・3・5段の内容に代表されるように、1の考えを主にして本文が展開されている。
1.「アフリカ人を起源とするモデル」
2.「ヒト以外を起源とするモデル|
3.「ミトコンドリアゲノムの変移のモデル」
4.「多地域にわたる進化のモデル」

copyright 2016/Everyday school